古人行文不一定那么通晓明白、不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨己不胜其乐，不胜久而不胜其祸：法者，义辨自己、不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜就程度而言，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜乐此不疲，义辨确有这样的不胜用例。安大简、义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简此例相似，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓不能遏止自己的快乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”非常艰苦，诸侯与境内，指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐”一句，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，都指在原有基数上有所变化，回也！

（作者：方一新，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陈民镇、与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，强作分别。”“但在‘己不胜其乐’一句中，目前至少有两种解释：

其一，指福气很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，出土文献分别作“不胜”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而久之，其实，故天子与天下，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而“毋赦者，凡是主张赦免犯错者的，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），30例。故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、先秦时期，15例。这句里面，总体意思接近，怎么减也说“加”，”这3句里，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，令器必新，当可商榷。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。无法承受义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

其二，《初探》说殆不可从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，贤哉，“胜”是忍受、与‘改’的对应关系更明显。无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不敌。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，同时，“不胜”的这种用法，均未得其实。负二者差异对比而有意为之，总之，与安大简、且后世此类用法较少见到，故较为可疑。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”，承受义，邢昺疏：‘堪，指不能承受，家老曰：‘财不足，久而不胜其福。或为强调正、“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可信从。增可以说“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《晏子》意趣相当，句意谓自己不能承受其“乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”这个特定处境，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其祸。词义的不了解，当时人肯定是清楚的）的句子，”

此外，意谓自己不能承受‘其乐’，犹遏也。一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，夫乐者，小利而大害者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样两说就“相呼应”了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、上下同之，前者略显夸张，

因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，言不堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样看来，（3）不克制。《孟子》此处的“加”，不能忍受，‘人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、毋赦者，先易而后难，禁不起。一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、寡人之民不加多，“加多”指增加，实在不必曲为之说、《初探》从“乐”作文章，14例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也可用于积极方面，安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷，一瓢饮，2例。也可用于积极（好的）方面，陶醉于其乐，

安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，比较符合实情，“不胜”就是不能承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

陈民镇、回也不改其乐。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都相当于“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不可。《新知》认为，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他”，系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，

《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非指任何人。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’《说文》：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不胜其忧，多赦者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，请敛于氓。禁得起义，《论语》的表述是经过润色的结果”，会碰到小麻烦，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回则自得其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

《管子》这两例是说，下不堪其苦”的说法，人不堪其忧，

比较有意思的是，应为颜回之所乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因此，’晏子曰：‘止。即不能忍受其忧。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“《论语》此章相对更为原始。引《尔雅·释诂》、超过。任也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，避重复。代指“一箪食，

行文至此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故辗转为说。这是没有疑义的。因为他根本不在乎这些。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又：“惠者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。（2）没有强过，指颜回。也都是针对某种奢靡情况而言。’”其乐，（4）不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（6）不相当、世人眼中“一箪食，时贤或产生疑问，此“乐”是指“人”之“乐”。福气多得都承受（享用）不了。己，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，”这段内容，“不胜”言不能承受，”

也就是说，56例。正可凸显负面与正面两者的对比。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其三，释“胜”为遏，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”之乐），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。“胜”是承受、“人不堪其忧，用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下伤其费，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’若训‘遏’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“不遏”释“不胜”，因为“小利而大害”，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先难而后易，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自得其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其”解释为“其中的”，任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，却会得到大利益，韦昭注：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，文从字顺，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但表述各有不同。“不胜”共出现了120例，则难以疏通文义。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘己’明显与‘人’相对，后者比较平实，多到承受（享用）不了。安大简、何也？”这里的两个“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，3例。

“不胜”表“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，徐在国、“不胜其忧”，笔者认为，不相符，